案情介绍：
某村村民马某夫妇有两个儿子，在农村只有一处宅基地，2004年，其长子马一因结婚需另建新房，于是马某以一家四口的名义向村委会提出了宅基地申请，经村委会审核，报乡政府审批，县政府批准后，获得一处新的宅基地并修建了新宅，长子马一在于2005年结婚后一直居住在新宅，马某夫妇和次子一直居住在自家老宅。
在2009年次子马二在老宅结婚，同年，由于车祸马某夫妇双双去世，次子马二在2010年向村委会提出申请，在该处宅基地上修建了新的房屋，在分割财产时两人发生了争议，马某一认为父母留下的房子和宅基地属于遗产，应当由他们两人平均分割继承，次子马二则认为自己一直与父母居住在一起，所以房屋和宅基地均应归他所有，后经村委会和乡镇政府调解未果，2010年长子马一将其弟马二诉至法庭，要求平均分割父母留下来的财产；
被告马二辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，马一结婚后已经取得了一处宅基地，宅基地使用权又不属于遗产，是不能继承的，马一结婚后已经获得一处宅基地，地上的房屋是父母去世后由本人重新修建的，所以老宅的使用权和房屋所有权均属于我所有，请求法院驳回马一的诉讼请求。
法院经依法审理，在查明事实的基础上驳回了马一的诉讼请求。
案情分析：
本案涉及的法律问题主要是宅基地使用权能否被继承？
农村宅基地使用权有一定的福利性，是为了保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关。具有极强的人身依附性，只有本集体经济组织成员才能享有，而且只能是一户家庭成员才能享有；
在农村宅基地使用权的继承问题上，根据我国相关法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权归村集体所有，使用权属于房屋所有人，村民只有宅基地的使用权，不随意对宅基地进行处置，宅基地不属于遗产，不能被继承，但宅基地上修建的房屋属于村民个人所有，可以依法继承，
根据我国《继承法》第三条第三款规定：“公民的房屋可以作为法定遗产处理可以继承，”公民继承了房屋宅基地上的房屋，宅基地的使用权也就随着房屋而转移给新的所有人，这是具体执行国家关于“地随房走”的有关法政策法规，而不是继承的结果；
本案争议标是宅基地使用权，在本案中，长子马一已经单独立户，但是这并不妨碍他作为马某夫妇继承人的地位，对于其父母的财产依然有继承权，但老宅的旧房在父母去世后，已由马二拆除重建，所以宅基地上的房屋应归马二所有，
另外，由于长子马一已经拥有一处宅基地，无权再继承老宅，而马二尚未申请宅基地，并且已经符合申请宅基地条件，因此，马二有权继续使用该处宅基地，法院对本案的判决合情合理。
欢迎大家留言，一起探讨！
