案情介绍：
某村村民周某1990年经村委会同意在本村一处空闲地上修建磨房一间，但没有申请办理土地使用手续，2004年5月，同村村民刘某因儿子结婚需要建设住房，于是向村委会提出宅基地申请，经村委会审核后报乡镇政府审核，后经县级人民政府批准，依法取得200㎡的宅基地使用权。
刘某建房时，由于周某所建的磨房妨碍刘某建房，刘某与周某协商，要求其拆除磨房，但周某不予理睬，拒不拆除，于是，2004年3月刘某将周某诉至法院，要求其依法责令周某拆除地面附着物，排除妨碍。
县级人民法院依法受理本案，根据庭审查明情况，认为周某的诉讼请求于法有据，应予支持，按照《土地管理法》和《民法通则》的规定，判决周某清除建在刘某经依法审批取得宅基地范围内的建筑物。
周某对一审判决不服，上诉辩称：“其修建的磨坊是在1990年经村委会同意后修建的，没有办理土地使用手续的责任在村委会，上诉人本身并没有过错，在磨房没有拆除的情况下，有关部门违反规定批准建房的行为是错误的，上诉人没有对被上诉人构成侵权，与被上诉人经批准享有宅基地的使用权，属于土地使用权属争议，应由人民政府处理，不应作为民事案件处理，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。”
刘某答辩称：“上诉人周某没有模仿土地的使用权，依照《土地管理法》的相关规定，人民法院对此案有管辖权，一审判决认定事实清楚，适用法律明确，请求驳回上诉。”
二审中，周某以刘某的选址意见书及建房用地审批表取得程序不合法为由向一审法院提起行政诉讼，并提交了行政案件受理通知书，要求本案中止审理，刘某认为该行政诉讼不影响本案的审理，根据庭审查明的情况，市级人民法院依据《民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉，维持原判的二审判决。
案情分析：
本案涉及的法律问题主要是未经依法批准抢先修建房屋是否构成侵害他人宅基地的行为？
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 ”
为了规范农村宅基地申请报批程序，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“同村村民建设住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张募公告，待公告期满无异议后，报经乡、镇以上人民政府审批，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公。”
在本案中，刘某经批准依法取得该处宅基地的使用权，其在取得使用权的土地上建房应受到法律保护，周某虽在1990年在争议的地面上建有磨坊一间，但其未办理相应的土地使用手续，故继续占用该土地没有法律依据，刘某要求周某拆除磨坊，理由正当，一审法院对刘某的请求应予以支持。
本案在二审中，因为刘某的宅基地使用权依法取得、权属明确，不抢占该地无法律依据，构成侵权。法院对本案案民事侵权案件审理，不以行政宣判的结果作为处理依据。周某一提起行政诉讼，要求本案中止审理的理由不成立，同时，二审法院认为本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，对周某的上诉请求不予支持。
另外，至于农村楼房后面滴水应留多少?相关法律没有明确的规定，要根据当地的实际情况而定。
欢迎大家留言，一起探讨！
